Nella costruzione del nuovo parcheggio a Pantanaccio, che occuperà circa la metà dell’attuale parco giochi per bambini, le forze di opposizione in Consiglio comunale ravvisano e denunciano un conflitto d’interesse. «La realizzazione di 30 posti auto accanto alla scuola materna del quartiere è stata presentata come una decisione presa per la sicurezza dei genitori che accompagnano i propri figli a scuola, ma la verità è che andrà a favorire l’interesse privato della famiglia di un consigliere di maggioranza, proprietaria di un’attività commerciale, guarda un po’, proprio nell’area vicina a quella in cui sorgerà il nuovo parcheggio, amministrata dal suocero del consigliere. La società risulta inoltre intestata a due soci al 50%, rispettivamente moglie e cognato». «Ecco spiegata la strenua difesa della scelta dell’amministrazione che il suddetto consigliere ha fatto a suo tempo in commissione» dichiarano i consiglieri di Lbc, M5S, Pd e Per Latina 2032. «Il consigliere Valletta avrebbe dovuto astenersi dalla votazione e uscire dall’aula in quanto si trova in una posizione delicata rispetto alla tematica. Invece – sottolineano i consiglieri – è stato proprio lui a portarla all’attenzione della commissione. Non solo, ha anche organizzato l’incontro della Sindaca con i cittadini che risiedono nel quartiere, ma solo alcuni; altri non sono stati mai informati di quest’incontro, forse perché meno vicini alla linea politica del consigliere della Lega».
L’amministrazione Celentano tira dritto sul nuovo parcheggio attraverso l’impegno diretto della Sindaca per accelerare l’iter per la costruzione. Ma l’opposizione non ci sta. «Si sacrificano l’area verde e il parco giochi accanto alla scuola materna per soddisfare un interesse personale, senza considerare tra l’altro che quell’angolo verde potrebbe essere salvato realizzando il parcheggio in un’altra area a 50 metri dal plesso». Nella nota diffusa dopo l’incontro con i residenti, la Sindaca parla di “favore unanime dei consiglieri”: «Non è così» tuona la minoranza. «La Sindaca mente, oppure ignora il confronto avuto nella commissione Lavori Pubblici del 4 agosto 2023, quando come opposizione esprimemmo parere contrario alla decisione di cancellare quell’area giochi evidenziando la presenza in zona di altre aree libere, destinabili a parcheggio e proponendo di incaricare gli uffici affinché ne verificassero l’idoneità».
Leggi sullo stesso argomento
LATINA | Rendiconto 2025, Fiore attacca: “Bilancio fragile e senza visione”
LATINA | Asili nido, Campagna (PD): “Dopo la protesta arrivano promesse, ma servono atti concreti”
LATINA | Approvato il rendiconto 2025, Celentano e Rodà: “Conti in ordine e disavanzo ridotto di oltre 2 milioni”
«Siamo consapevoli che è necessario dotare il quartiere Pantanaccio di infrastrutture – continuano le forze di opposizione – ma vanno usati criterio e buon senso: non c’è bisogno di smantellare una delle pochissime aree verdi e di aggregazione presenti nella zona. In un momento in cui tutti i parchi della città sono abbandonati e fuori uso, quest’area andrebbe estesa e riqualificata, a maggior ragione perché adiacente a una scuola. E proprio perché attigua a una scuola non dovrebbe essere sede di un parcheggio che contribuirà a un aumento di anidride carbonica e inquinanti nell’aria. Del resto, – concludono – realizzare una serie di rientranze adibite a parcheggio, come già presenti davanti al plesso, nel tratto di strada compreso tra via Pantanaccio e via Cecere, garantirebbe la creazione di posti auto utili a tutto il quartiere, non solo ai piccoli interessi di bottega».
