«L’esito peggiore che potevamo aspettarci dalla questione della nuova centrale biogas a Casal delle Palme si è concretizzato, nel silenzio più totale dell’amministrazione. Il Tar ha accolto il ricorso della Neoagroenergie s.r.l. per la costruzione dell’impianto a biometano a Borgo Carso. Il tentativo del Comune di annullare in autotutela il permesso edilizio a costruire è stato respinto. Ciò che è più grave, come emerge dal dispositivo, è che l’ammissione del ricorso della società è legato a errori grossolani commessi dall’Ente nel merito e nel metodo delle contestazioni documentali presentate». A dare la notizia è il capogruppo del M5S, Maria Grazia Ciolfi.
Leggi sullo stesso argomento
LATINA | Rendiconto 2025, Fiore attacca: “Bilancio fragile e senza visione”
LATINA | Videosorveglianza, Paciocca (Cisl FP): “Senza personale le telecamere non fanno sicurezza”
LATINA | Progetto “Tutti al mare”, Catani e Costanzi (Noi Moderati) suggeriscono integrazioni su servizi, accessibilità e parcheggi
«L’arroganza dell’assessora Muzio, del presidente della commissione Urbanistica Belvisi e del consigliere Valletta, certi di aver messo in campo il necessario per bloccare la realizzazione della centrale, si è scontrata con una sentenza dura – sottolinea Ciolfi – che forse si sarebbe potuta evitare se si fossero ascoltate le proposte avanzate più volte anche dal Movimento. Invece, le contestazioni da parte del Comune – continua Ciolfi – non sono arrivate nei tempi previsti dalla legge: l’ultima variante al progetto è stata presentata il 26 maggio 2023, c’erano 30 giorni di tempo per opporsi, ma nulla è stato fatto. Solo mesi dopo il Comune si è reso conto che esisteva un problema, sollecitato dalle segnalazioni dei cittadini del posto rispetto a strani movimenti sui terreni antistanti le loro abitazioni. Era già tardi: i termini previsti avevano consentito il silenzio assenso alla ditta per procedere con il progetto presentato».
«Si sono dunque rilevati del tutto inefficaci gli atti e le motivazioni addotte dal servizio Urbanistica. Diverse le commissioni svolte sul tema, spesso senza uffici presenti né documenti forniti ai commissari. L’assessora Muzio e parte della maggioranza erano sicuri di avere in mano la situazione tanto da rifiutare qualsiasi proposta di supporto, compreso il supporto del M5S che avevo presentato. Ad oggi la sentenza del Tar li contraddice. La documentazione, presentata dal Comune in ritardo, si è rilevata debole, soprattutto priva di contestazioni nel merito delle motivazioni di pubblica utilità. Viene contestata dall’Ente la non idoneità della strada che, secondo l’Amministrazione, non avrebbe consentito il transito ai mezzi pesanti. Non solo il Tar non ha accolto tale motivazione, ma – continua Ciolfi – ha anche invitato il Comune a ripristinare e mettere in sicurezza questa strada, poiché trattasi di una strada regolarmente aperta al transito pubblico, benché in situazione di grave degrado. Motivo per il quale si richiederebbe l’urgente esecuzione di interventi di messa in sicurezza dall’ente pubblico proprietario della strada, ovvero il Comune: quindi il Comune riceve dal TAR anche un monito a intervenire sulla manutenzione stradale».
«Il ricorso si rifà alla violazione di una direttiva eurocomunitaria relativa alla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili, all’eccesso di potere per difetto di motivazione nonché alla violazione di alcuni articoli della Costituzione in tema di autotutela e legittimo affidamento. L’annullamento del permesso a costruire del Comune è avvenuto senza che la procedura fosse stata considerata illegittima e senza indicazione circa l’interesse pubblico. Motivazioni che non figurano neanche nella ulteriore relazione richiesta dal TAR. La richiesta di risarcimento del danno avanzata dalla società – conclude Ciolfi – peraltro non è stata accolta, ma è chiaro che il Comune risulta fortemente esposto a un’azione risarcitoria. Grave è il silenzio dell’assessora Muzio, presente in consiglio comunale e per tutto il tempo impegnata a autoincensarsi per l’ottimo lavoro fatto sull’urbanistica. Tuttavia non ha trovato il tempo di affrontare un tema così importante per la cittadinanza che si troverà l’ennesima servitù della centrale a biogas in un’area di pregio ambientale che ospita già altre due centrali (una realizzata, l’altra autorizzata) ed una in fase di autorizzazione».
«I dati riportati nel Piano regionale dei Rifiuti rendono questa terzo impianto decisamente ultroneo al fabbisogno reale. Al fine di riportare il tema all’attenzione della politica nelle sedi istituzionali – conclude la Ciolfi – ho richiesto la convocazione di una commissione urbanistica urgente, con lo scopo di valutare se il esiste materiale tecnico e legale per procedere all’appello, ovvero alla rideterminazione della causa in oggetto».
