Bassiano, nel contenzioso con Utopia, nuova tappa giudiziaria a favore della Coop

Ultimo aggiornamento: 30 Luglio 2015 21:56

Simone Di Giulio Pubblicato 31 Luglio 2015

Inammissibile. Per il Presidente del Tribunale di Latina non merita neanche di essere discusso il ricorso del Comune di Bassiano contro la decisione del giudice di rigettare l’istanza di sfratto per morosità, avanzata qualche mese fa dallo stesso Comune contro la Cooperativa Utopia 2000. Da ricordare che oltre a rigettare lo sfratto, il giudice aveva disposto anche “il mutamento del rito”, ossia di passare a discutere la richiesta di risarcimento di oltre un milione e ottocento mila euro per gli interventi manutentivi effettuati e i danni provocati dalle inadempienze del Comune circa i contratti di locazione dell’ex Ostello della Gioventù, del Parco “Achille Salvagni” e di Ecoludolandia. E’ il presidente Massimiliano Porcelli a spiegare: “Chiunque avesse preso due “sberle” così nette, si sarebbe stato zittoebono, accucciato in un angolo. Invece, gli amministratori comunali non solo non ci hanno voluto sta’, ma si sono persino ribellati chiedendo allo stesso giudice di ripensarci, di rimangiarsi tutto. Un’assurdità, anche se prevista dalla legge. Il giudice avrebbe anche potuto esprimersi lui stesso, invece ha preferito rimettere il tutto nelle mani del Presidente del Tribunale che nei giorni scorsi si è pronunciato decretando l’inammissibiltà del ricorso. Un’altra “sberla” per gli ammnistratori comunali di Bassiano. Ma questa, a differenza delle prime due, se la sono andata a cercare. Un vero e proprio autogol, il loro. Ci piacerebbe sapere chi è lo stratega. Ce lo immaginiamo però. E lui, il sindaco, anziché continuare a diffondere notizie false e tendenziose, dovrebbe spiegare ai cittadini perché, pur chiedendo al giudice di sfrattarci, non ha nessuna intenzione di riprendersi le tre strutture. Sono infatti quattro volte che tentiamo di riconsegnarle. L’ultimo tentativo l’abbiamo epletato qualche giono fa. Per riuscirci, abbiamo addirittura incaricato l’ufficiale giudiziario. Ma niente da fare: i tre rappresentatati del Comune inviati dal sindaco si sono nuovamente rifiutati di rientrarne in possesso. La prossima tappa di tale contensioso, che per il momento ci vede, appunto, in vantaggio per tre a zero, è fissata per l’autunno, quando si discuterà la nostra richiesta di un milione e 800 mila euro per risarcimento danni. Consigliamo al sindaco di non sprecare altre energie e fiato perché li, in quella sede, sarà dura per lui”.